郑州晚报报道:  今年10月29日，20多位“新移民”子女家长共同起草的《随迁子女输入地高考方案》正式公布。他们强烈建议“取消高考户籍限制”，不再把户籍作为高考报名的限制条件，高考报名资格依据学籍和父母经常居住地等标准认定。这些家长已连续16次向教育部递交呼吁书和建议书。目前，他们已征集了5.1万名支持者的签名。此前的10月24日，北京大学法学院教授张千帆、著名法学专家郭道晖等15名学者和社会人士，联名提请国务院和教育部，呼吁取消高考和招生工作中的考生户籍限制。

    连日来，这一问题在网上持续引起众多网友的热议和争论。学者熊伟就此事发布的一条微博，10天来就被转发15300余次，评论和争议达9997条。

    1

    打工族家长起草“异地高考方案”

    10月29日，20多位“新移民”子女家长共同起草的《随迁子女输入地高考方案》在京正式公布。

    昨日，记者专门联系到北京新启蒙公民参与立法研究中心主任、北京大学人大与议会研究中心兼职研究员熊伟。

    熊伟是这份民间提案的积极支持者，也是联名向国务院提请建议书的15位专家之一。

    他向记者提供了一份《随迁子女输入地高考方案》。20多位家长代表在《方案》中疾声呼吁：子女随父母在工作居住地接受教育和参加高考。

    《方案》建议：学生随父母在经常居住地上学，至高中毕业3年以上连续学籍的，高中毕业即可在经常居住地参加高考和录取；北京、上海等一线城市，学生随父母在经常居住地上学，至高中毕业有连续4年（有专家提议6年）以上学籍的，高中毕业即可在经常居住地参加高考和录取。

    熊伟介绍，这些家长已连续16次向教育部递交呼吁书和建议书。一位家长介绍，他们目前已征集了5.1万名支持者的签名。

    家长们的诉求则得到国内多名知名学者的支持。今年10月24日，北京大学法学院教授张千帆、著名法学专家郭道晖等15名学者及社会人士，联名提请国务院，呼吁取消高考和招生工作中的考生户籍限制。学者们建议，教育部应研究制定平等的招生方案，促使部属高校不断降低本省市考生的录取指标比例，最终完全取消大学招生的地域歧视，实行公正平等的大学招生与考试制度。

    10月29日，就在《随迁子女输入地高考方案》公布的同时，国内12位专家学者专门对其展开讨论。众多专家大多对《方案》表示支持和力挺。

    2

    “新移民”家长：户籍壁垒让孩子的未来变成“人生赌博”

    北京网友“丁香花”是这份《方案》的起草人之一。她说，亲身经历让她和很多家长切肤感受到：户籍壁垒让孩子的未来变成“人生赌博”。

    “丁香花”户籍在山西省，但1992年大学毕业后一直留在北京工作，已经近20年了。

    她儿子今年14岁，从幼儿园直到初中毕业都在北京上学。儿子今年参加中招考试，“就在7月份我做了一次人生的赌博，赌的是我孩子的未来。”

    如果不在山西参加中考，上高中就没有学籍。但如果把孩子独自送回去，就会缺失父母言传身教，缺失亲情和关怀。她害怕这会使孩子变成一个心灵孤独的人，甚至出现心理问题。

    举家随孩子回山西，也不现实。在北京工作19年，工作、房子和社会关系都在这里，如果贸然回去，挣钱养家都成为问题。

    而如果留在北京继续上高中，则很难取得学籍，且不能在京参加高考。北京和山西的高中，课本不一样、难易程度不一样、高考试卷也不一样。在京上完高中再回山西参加高考，等于是拿孩子的前途去赌。

    纠结了很长时间，“丁香花”决定还是让孩子留下。她走访了北京10多所中学，最终孩子被北京十一中录取了。

    孩子总算有学上了，成绩也很好。但他依然是个黑户学生，无论在北京还是山西，都没有学籍，也很难在北京参加高考。

    3

    是争取公平教育权还是恶意抢夺城市教育资源？

    连日来，家长们提出的上述方案和专家们的力挺，在网上引起激烈讨论。

    网友奚旭初10月31日便在四川新闻网上发表时评《异地高考方案：不屈不挠的“炮轰”终将轰开坚冰》。

    他说： “异地高考”不只是高考资格的计较，其间蕴含的人文层面的觉醒与追求无疑更有深远的意义……日益高涨的“异地高考”之呼，其实质是反映了社会对按照和谐社会理念调整利益格局的追求。”

    熊伟10月30日在新浪微博上表达了对这一方案的支持后，一周多来，这条微博已被转发1.5万余次，评论截至昨晚达9997条。

    很多网友在表示支持的同时，不少网友也毫不掩饰地表达了强烈反对。熊伟粗略统计，仅11月9日一天，就有数百条反对意见。

    网友“白家庄东里50号加油站”：外地人的数量已经超过了北京的接纳能力，连水都快喝不上了，对外地人的限制是北京持续发展的需要，过度竞争只会导致恶性竞争，受损的是所有人。

    很多反对的网友并不讳言，他们是京沪等一线城市的“原住民”。

    他们争论说：“随迁子女输入地高考”的提案，实质是非本地人士恶意抢占本地原本就很紧张的教育资源，是一种过分要求。

    对此，熊伟反驳说：这种说法是错误的。对于随迁子女来说，他们的家长长期生活在这些城市，在这里工作、消费和纳税。同样是纳税人，他们在同样为城市工作和付出时，就有充分理由要求平等的受教育权利。

    4

    “异地高考”须构建利益新格局

    熊伟表示，解决所在城市日益增加的教育资源紧张问题，也并非单纯地将“包袱”甩给地方政府。国家财政也要大力增加对城市“新移民”教育和社会福利的财政投入，对地方政府予以支持。

    “随迁子女输入地参加高考”问题，归根到底还是一个利益问题，还是利益之争。

    问题的实质是一线大城市不愿意让利，不愿意让本市户籍孩子的高考名额让给中小城市，或者乡村的孩子。

    这个利益争夺最剧烈的应该是北大、清华等全国著名的高校。众所周知，一线大城市本地户籍的考生，考入重点高校具有人为的优势。而这种优势是不公平的。

    熊伟认为，全国重点高校的招生名额，应该根据全国各省市参加高考的人数、按固定的合理比例来平均分配。而像西藏、新疆、内蒙等地区，向他们可以予以照顾倾斜。

    这样一来，允许“新移民”子女在所在城市参加高考，考生名额是增加了，但录取名额也会按比例相应增加，这就不会产生“新移民”考生抢占本地户籍考生名额的矛盾。

    5

    “异地高考”实施会否引发新的“高考移民热”？

    不少网友还担心，如果允许没有户籍的随迁子女在所在城市参加高考，是否会引发新的“高考移民热”，从而导致新的不公？

    熊伟分析说，这个问题也是可以杜绝的。因为允许随迁子女在所在城市高考，并不是说允许全国各地考生都无条件地到大城市高考。

    家长和学者们的建议很清楚：

    首先，这些考生要在所在城市持续就读4~6年，拥有4~6年不间断学籍。

    第二点，这些考生家长应在所在城市持续工作、生活1~4年以上，并具有合法有效的工作和收入证明，如劳动合同、单位工作证明、工资发放依据、纳税证明、社保证明，租房合同（或房产证）、水电费收据等。

    这两条限制条件，基本能将企图投机取巧、钻法律空子、为高考而移民大城市的人阻挡在外了。

    同时，这些条件还可以根据实际情况进一步完善，不断堵塞漏洞，只要坚持一个原则：保证城市的“新移民”和所有纳税人公平享有受教育和高考的权利。

    6

    争取“异地高考”，家长们还在路上

    熊伟表示，他和很多学者都认为，家长们的这些诉求，是“曙光在前”的。

    家长代表“丁香花”等人则历数了这些年他们不断努力的进程：

    2009年5月，随迁子女家长章冬翠为争取孩子的受教育权利只身上访，学者胡星斗为此著文支持。

    2010年7月，随迁子女家长们争取取消高考户籍限制，第一次向教育部递交建议书，签名人数4000人。

    2011年1月，家长签名人数突破5000人，向100多位人大代表寄送了呼吁书。

    2011年3月，人大代表俞学文连续3次在人大会上提建议取消高考户籍限制。

    2011年6月23日，深圳市随迁子女家长第一次去该市教委递交呼吁书。

    2011年6月，上海市家长第一次向该市递交呼吁书。

    2011年10月24日，张千帆等15位学者联名提请国务院和教育部，取消高考和招生工作中的户籍限制。

    2011年10月27日，北京、深圳、上海三地家长向教育部递交建议材料和公民签名册，签名人数达52432人。

    但据《新京报》10月31日报道，教育部教改领导小组办公室副主任、中央教育科学研究所所长袁振国说：对于外来务工人员的子女何时能在学习地高考的问题，这需要调研，目前还没有时间表。